INSCRIPCIÓN ROMANA DE MÓSTOLES, Lápida HISTORIA DE LA Inscripción funeraria romana de Móstoles, hallada por Ver: http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1157 (Ver comentarios)
JOSÉ MARTÍN ROLDÁN
Siempre me gusta recorrer los campos de Móstoles, observando y fotografiando (cuando he tenido cámara), lo que veo de fauna, flora y cualquier cosa que llame mí atención. Por mis inquietudes, descubrí yacimientos Arqueológicos y Paleontológicos. Se emitieron informes de la comunidad reconociendo los descubrimiento, informes que tengo y en la Web de Máqinas Cientificas.
Yo jubilado, con tiempo para excursiones por Móstoles. Un día, estando en lo que era conocido de los estudiosos como un asentamiento con restos romanos y de otras culturas, muy cerca de la Colonia Guadarrama, encontré una LAPIDA ROMANA incompleta, de caliza. Las piedras calizas en el yacimiento son escasa pero normalmente, significativas. El hallazgo me pareció importante. Después de meditar, creí que la caliza había de permanecer in situ, para que a través de la prensa y autoridades, poder conseguir algo importante para Móstoles; probablemente promover excavaciones, y hasta conseguir un Museo si hubiere lugar; en tal labor había de contar con ayuda, se me ocurrió vuscar una persona indicada con su titulo. Fuimos la persona, según mí entender más capacitada, para ver la piedra y sacar conclusiones. Por ejemplo: Si la ruptura fue casual o intencionada, si fue reutilizada, y la información que pudiéramos obtener analizando toda la piedra, en particular la zona de ruptura
Después de colocarla boca abajo para que pasase desapercibida y de reiterarle mi intención de obtener a través del hallazgo algo importante para Móstoles nos despedimos.
Necesitaba a otras personas de confianza, para ir al lugar, fotografiar la piedra y decidir la línea a seguir con el descubrimiento, intentando promover el yacimiento, y los demás restos que en él y en los alrededores se encuentran.
Dos días después del descubrimiento llame a Jesús Orozco, miembro del Instituto de Estudios Históricos Jiménez de Gregorio, entendido en latín y nos fuimos al lugar. Cuando llegamos nos encontramos con la desagradable sorpresa de que la lapida había desaparecido. Teniendo en cuenta que puede pesar 280 Kg.; y no viendo por allí huellas de como se transportó, nos quedamos asombrados de su desaparición.
Más tarde, me entere que la piedra había sido llevada a Alcalá de Henares y registrado el hallazgo, sin que yo constara para nada, me avisaron de que se daban conferencias en algunas casas de cultura hablando del descubrimiento. A la casa de cultura del Calidoscopio de Móstoles, acudí y manifesté mi protesta durante el acto.
Me quede con las ganas de hacer un estudio adecuado del hallazgo. Pues sacar conclusiones me gusta. Me hecho la culpa del suceso ya que no es la primera vez que me pasa una cosa semejante, por no haber aprendido, a pesar de mi edad. Por confiar en personas que probablemente no debía.
No quiero hacer mal a quien conmigo se porto inadecuadamente. Es persona muy capaz y no le hacen falta estas actuaciones para demostrar su valía. Porque es capacitado conté con él.
A lo largo de la historia muchos hallazgos se deben a personas a los que la casualidad se los ha puesto en las manos, pero la buena cordura del investigador le impide atribuirse lo que no le corresponde y siempre se nombra al verdadero descubridor. Creo, (a parte de Altamira) que un perro descubrió una cueva y se le hizo un monumento. Revindico el derecho que tengo a que si existe un documento atribuyendo el hallazgo a quien no le corresponde, que sea modificado, y si no existe, si como parece, el derecho a del yacimiento lo tiene alguna persona que me entregue un documento reconociendo la lapida y el descubrimiento. Tampoco es imprescindible hoy día Internet permite revindicar derechos que de otra manera sería imposible.
Me enteré que la piedra había sido depositada en el Museo Arqueológico de Alcalá de Henares; llame por teléfono y hable con el director, al cual, puse en conocimiento del tema y le pedí me mandara fotos del hallazgo, pero a pesar de sus buenas palabras no he vuelto a tener noticias.Las fotos que os muestro las he obtenido del enlace anterior de Celtiberia y de: http://www2.uah.es/imagines_cilii/Inscripciones_CAM/indicetitulcia.htm pulsando después en el nombre de Fortunata, que nos conduce a http://www2.uah.es/imagines_cilii/Inscripciones_CAM/Titulcia/019.htm a la izquierda, foto y trascripción, que han hecho de la lapida. Opino (sin pruebas), que si en el renglón 5 la interpretación de “P” no fuese correcta y en realidad hubiera sido “R”, la trascripción sería, en el dicho renglón “R.C, -- Romanus Civis” (http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_abreviaturas_latina)
A la izquierda se ve una reconstrucción de mi cosecha con los datos que he podido mendigar, siendo yo el descubridor.Difiere de la admitida, "P.C. -- Ponendum Curavit".Datos de la inscripción de Móstoles cualquier persona que en Internet busque puede hallar en: Url de Celtiberia, en dicho artículo únicamente aparece la firma de Davinchy.
domingo, 25 de octubre de 2009
INSCRIPCIÓN DE MÓSTOLES
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Sr. Martín Roldán:
ResponderEliminarAnte las afirmaciones inexactas que vierte en el artículo que ha colgado en internet, http://www.maquinascientificas.es/Inscripcion%20de%20mostoles.htm con el título
INSCRIPCIÓN DE MÓSTOLES
INSCRIPCIÓN ROMANA DE MÓSTOLES, LAPIDA
HISTORIA de la Inscripción funeraria romana de Móstoles, hallada por
JOSÉ MARTÍN ROLDÁN
Me veo en la obligación de hacerle las siguientes precisiones.
El yacimiento en el Vd. ha estado interviniendo clandestinamente durante años había sido identificado previamente por mí como una iglesia visigoda, por el hallazgo de una columnilla de altar de esa cronología, hallazgo que ya había comunicado a la Comunidad de Madrid. Por lo tanto, cualquier hallazgo que se realizara en un yacimiento inventariado, levantamiento de piedras y recogida de materiales, estaba fuera de lugar desde el punto de vista legal.
Cuando Vd. me comunicó el hallazgo de una piedra con letras y le acompañé al lugar del hallazgo pude leer in situ el epígrafe, cosa que Vd. no podía hacer de ninguna manera por su total ignorancia del latín y de las reglas de la epigrafía, lo que demuestra con su ¿¿aportación?? ROMANUS CIVIS, apelación inédita y desconocida en la epigrafía romana, en donde Vd. ignora que un Flaviano en dativo iría con un Romano Civi, en dativo también. Pero, bueno, también decía Vd. que XL indicaba la fecha de la pieza.
La inscripción se rescató con un todoterreno, naturalmente, no arrastrando la pieza por el suelo, cosa que solo imaginaría quien no tiene ningún respeto por un resto importante de la antigüedad. Y se hizo al menos un mes después. Y sin pedirle permiso, porque la pieza no es suya. Inmediatamente la inscripción se entregó en el Museo Arqueológico Regional, institución legalmente encargada de su custodia. A continuación se publicó en la revista que Vd. debe de conocer, porque es miembro del instituto, los Anales del IEHSM Jimenez de Gregorio, nº 3, 2003. Allí, en la página 58 se dice: “EL DESCUBRIDOR DE LA LÁPIDA FUE NUESTRO COMPAÑERO MIEMBRO DEL INSTITUTO, JOSÉ MARTÍN ROLDÁN.” Pero eso no le vale a Vd., que demuestra una gran egolatría, un gran afán de protagonismo y una evidente mala fe, porque la ilustración que incluye en su página, de la que Vd. dice “A la izquierda se ve una reconstrucción de mi cosecha con los datos que he podido mendigar, siendo yo el descubridor”, la ha tomado sin permiso y sin citar el autor del mi artículo (p. 60), el mismo en el que se cita su autoría del descubrimiento. Pero a Vd. no le interesa para nada la inscripción, si quisiera Vd. hacer un estudio de la pieza no tendría más que ir al MAR, en el que está expuesta, a disposición de todos los madrileños y no en su casa, o desaparecida, como hubiese estado de haberla dejado en el sitio.
Retire Vd. el artículo de internet o me veré en la obligación de denunciarle, por calumnias, y por utilizar sin permiso material ajeno.
Jesús Rodríguez
Jamás dudo de la buena fe de nadie y menos de un amigo.
ResponderEliminarSe que todo se debe a un equivoco que en cuento presentes el documento de registro en Alcalá de Henares con mí nombre (como el descubridor) todo quedara en claro y este relato subjetivo del hallazgo de la inscripción a nadie hará daño.
Doy por supuesto que circunstancias de otros compromisos, te obligaron a llevar la piedra precipitadamente y sin contar conmigo que seguro es lo que hubieses deseado.
Te considere y considero un amigo pues hemos mantenido la amistad, después del suceso, como si nada hubiese pasado. Por ello no entiendo ciertas cosas que pones un tu comentario. Si doy un dato, de otra interpretación de la inscripción no es con intención de experto, únicamente me parece, ver en las fotos un rasgo que pudiera pertenecer a una R y remito a los estudiosos a Wikipedia. Respecto a la interpretación de la edad de la lapida con los números romanos, eso es demasiado, ¿que tenían que ver los dioses manes con la era cristiana?.
Lo que menos me gusta es que no me hayas mostrado el documento que reconoce el yacimiento y su protección. Y que pongas en tela de juicio mi intención de luchar por Móstoles y para Móstoles, no para mí. Tengo denuncias en el Juzgado contra la CAM y el ayuntamiento de Móstoles así como denuncias por registro de entrada por el abandono de nuestros yacimientos, expuestos a la destrucción por expolio, urbanismo, agricultura o erosión, esto no concuerda con tus insinuaciones. Por otra parte somos amigos y tu sabes mejor que nadie mi lucha por Móstoles.
Para concluir soy de una manera de ser que el hacer daño a nadie amigo o enemigo me pone mal y no quedo tranquilo hasta reparar el daño, si puedo. Como parece que te hago daño y esta en mi mano repararlo, a ello estoy dispuesto. No me digas que deje de relatar unos hechos, que tú implícitamente reconoces. Pero si, dime donde te injurio y lo rectifico y desde aquí antes de ello mi rectificación moral en todo lo que te agravie.
Deseo dormir tranquilo y emprender el viaje ligero de equipaje.
Perdóname si te he ofendido y un fuere abrazo.